С таким названием состоялся круглый стол в ЦЭМИ РАН. Полные материалы по данной теме можно посмотреть здесь.
Приоритет при регистрации кириллических доменных имен, согласно замыслам организаторов всего этого безобразия, будет за владельцами товарных знаков. При этом другие обозначения, охраняемые законом, в расчет даже не берутся. Я потираю руки и предвкушаю массу судебных споров, которые будут между обладателями товарных знаков, фирменных наименований и доменов в зоне ру.
среда, 2 декабря 2009 г.
среда, 23 сентября 2009 г.
Правомерность Google AdWords оспаривается в Европейском суде.
Рассмотрение дела спора между компаниями Google France & Google Inc. и Louis Vuitton Malletier подходит к своей финальной стадии в Суде Европейских сообществ (не путать с Европейским судом по правам человека).
22 сентября 2009 годы было оглашено заключение Генерального прокурора, которое может иметь довольно серьезные последствия для всей индустрии контекстной поисковой рекламы.
Я уже писал о том, что контекстная реклама по ключевым словам является нарушением прав на товарный знак, также примерно подобные вещи даже были предметом разбирательства и на российской почве, но серьезной правовой позиции по данному вопросу пока не сложилось.
И вот заключение члена Суда господина Мадуро (Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro) в корне меняет представление юристов. Кратко его мнение сводится к тому, что:
«Компания Google не нарушает прав на товарный знак, позволяя рекламодателям выбирать в сервисе AdWords слова, соответствующие товарным знакам».
Само по себе это довольно правильно и действия Google сами по себе не являются нарушением, хотя западная судебная практика пришла к тому, что нарушителем всегда считался Google. Поэтому рассматриваемое заключение является своеобразным прорывом в юриспруденции.
Хотя, на мой взгляд, довольно логичным в ситуации с контекстной рекламой представляется адресация претензий непосредственно рекламодателю. Ведь именно рекламодатель выбирает ключевые слова для поиска и пользуется известностью слов, совпадающих с товарными знаками. То есть рекламодатель является нарушителем прав владельцев товарных знаков.
И лично мне интересно, почему Луи Виттон борется с Гуглом, а не со своими конкурентами?! Или гораздо проще искать ключ там, где светло, а не там где потерял…
P.S. Кстати, по статистике Суда Европейских сообществ судьи соглашаются с мнением прокурора в трех случаях из четырех.
22 сентября 2009 годы было оглашено заключение Генерального прокурора, которое может иметь довольно серьезные последствия для всей индустрии контекстной поисковой рекламы.
Я уже писал о том, что контекстная реклама по ключевым словам является нарушением прав на товарный знак, также примерно подобные вещи даже были предметом разбирательства и на российской почве, но серьезной правовой позиции по данному вопросу пока не сложилось.
И вот заключение члена Суда господина Мадуро (Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro) в корне меняет представление юристов. Кратко его мнение сводится к тому, что:
«Компания Google не нарушает прав на товарный знак, позволяя рекламодателям выбирать в сервисе AdWords слова, соответствующие товарным знакам».
Само по себе это довольно правильно и действия Google сами по себе не являются нарушением, хотя западная судебная практика пришла к тому, что нарушителем всегда считался Google. Поэтому рассматриваемое заключение является своеобразным прорывом в юриспруденции.
Хотя, на мой взгляд, довольно логичным в ситуации с контекстной рекламой представляется адресация претензий непосредственно рекламодателю. Ведь именно рекламодатель выбирает ключевые слова для поиска и пользуется известностью слов, совпадающих с товарными знаками. То есть рекламодатель является нарушителем прав владельцев товарных знаков.
И лично мне интересно, почему Луи Виттон борется с Гуглом, а не со своими конкурентами?! Или гораздо проще искать ключ там, где светло, а не там где потерял…
P.S. Кстати, по статистике Суда Европейских сообществ судьи соглашаются с мнением прокурора в трех случаях из четырех.
среда, 9 сентября 2009 г.
О «Регистрации» Фирменного наименования.
Столкнулся с весьма своеобразной точкой зрения на существование фирменных наименований юридических лиц. Это альтернативное мнение сводится к тому, что есть название юридического лица и есть фирменное наименование, которое регистрируется каким-то особым магическим образом. Я, как человек далекий от магии (еще только учусь), решил все же разобраться в этих двух «больших разницах», найти секретную инструкцию о регистрации этих фирменных наименований, в общем, вывести всех на чистую воду, чтобы было проще прятать туда концы…
Итак, никакого специального закона, секретной инструкции или магических заклинаний на тему регистрации фирменных наименований я не нашел. Если кто найдет - сразу же сообщите! Есть только упоминание в статье 54 Гражданского кодекса и в четвертой части глава 76, в которой первый параграф полностью посвящен фирменным наименованиям.
Правда 54 статья сразу же туманит неокрепшие мозги, упоминая о «фирменных наименованиях, зарегистрированных в установленном порядке». Из чего альтернативно мыслящие люди делают выводы, что вот это доказывает существование огромной разницы между наименованием юридического лица и его фирменным наименованием. Что юридическое лицо можно зарегистрировать и отдельно зарегистрировать фирменное наименование этого самого юридического лица… И что коммерческая организация может запросто существовать без фирменного наименования…
Мы Хогвардсев не заканчивали, поэтому нам тяжело оценить весь сакральный смысл таких рассуждений. Нам проще корявый, грубый и зримый язык российских нормативных актов, а не волшебный и мистический слог тайных манускриптов. Я конечно не против манускриптов, но только после их регистрации в Минюсте.
И что же мы видим коряво, грубо и зримо: и статья 54 и статья 1473 говорят о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ДОЛЖНО иметь фирменное наименование. Причем оно должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование на других языках или сокращенное фирменное наименование юридическое лицо может иметь, а может и не иметь. Как в той песне: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Но в отношении полного фирменного наименования на русском языке думать и решать нельзя. Оно просто должно быть, потому что без этого организацию не зарегистрируют.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что для коммерческих организаций понятия наименование и фирменное наименование тождественны. Фирменное наименование возникает в момент регистрации юридического лица. Никакого отдельного порядка регистрации фирменных наименований не существует. Если будет принят закон о Фирменных наименованиях, то может быть там будет подробно это расписано или будет изменен порядок вещей. Но сейчас это именно так.
Все опаздываю, надо варить зелье для регистрации товарных знаков…
Итак, никакого специального закона, секретной инструкции или магических заклинаний на тему регистрации фирменных наименований я не нашел. Если кто найдет - сразу же сообщите! Есть только упоминание в статье 54 Гражданского кодекса и в четвертой части глава 76, в которой первый параграф полностью посвящен фирменным наименованиям.
Правда 54 статья сразу же туманит неокрепшие мозги, упоминая о «фирменных наименованиях, зарегистрированных в установленном порядке». Из чего альтернативно мыслящие люди делают выводы, что вот это доказывает существование огромной разницы между наименованием юридического лица и его фирменным наименованием. Что юридическое лицо можно зарегистрировать и отдельно зарегистрировать фирменное наименование этого самого юридического лица… И что коммерческая организация может запросто существовать без фирменного наименования…
Мы Хогвардсев не заканчивали, поэтому нам тяжело оценить весь сакральный смысл таких рассуждений. Нам проще корявый, грубый и зримый язык российских нормативных актов, а не волшебный и мистический слог тайных манускриптов. Я конечно не против манускриптов, но только после их регистрации в Минюсте.
И что же мы видим коряво, грубо и зримо: и статья 54 и статья 1473 говорят о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ДОЛЖНО иметь фирменное наименование. Причем оно должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование на других языках или сокращенное фирменное наименование юридическое лицо может иметь, а может и не иметь. Как в той песне: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Но в отношении полного фирменного наименования на русском языке думать и решать нельзя. Оно просто должно быть, потому что без этого организацию не зарегистрируют.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что для коммерческих организаций понятия наименование и фирменное наименование тождественны. Фирменное наименование возникает в момент регистрации юридического лица. Никакого отдельного порядка регистрации фирменных наименований не существует. Если будет принят закон о Фирменных наименованиях, то может быть там будет подробно это расписано или будет изменен порядок вещей. Но сейчас это именно так.
Все опаздываю, надо варить зелье для регистрации товарных знаков…
понедельник, 7 сентября 2009 г.
Вопросы к судебному спору за домен АВТО.РУ
Очень странная информация о судебном заседании по домену AVTO.RU. В заметке на Обороте говорится о доменном рейдерстве, в пресс-релизе компании Сенешаль даже не упоминается факт того, что доменное имя было предметом судебного разбирательства. Хотя можно предположить, что за формулировкой защиты прав на фирменное наименования истец в процессе подразумевал и доменное имя. Тогда проблематично исполнить такое решение суда и забрать домен в случае положительного результата.
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!
среда, 19 августа 2009 г.
HTML-код как нарушение прав на товарный знак.
В Санкт-Петербурге прошло арбитражное дело, в котором впервые в России обсуждает вопрос об использовании в HTML-коде чужого товарного знака. Об этом пишут Ведомости и Вебпланета.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.
Спор за домен ANTIRAO.RU или АНТИМОЗГ…
Представилась счастливая возможность изучить исковое заявление Российского авторского общества к «злобным» нарушителям, которые используют доменное имя ANTIRAO.RU. Если я раньше по своей наивности думал, что идет спор за доменное имя, и в свете последних судебных решений для этого домена представлялась не очень хорошая перспектива. То сейчас я абсолютно уверен, что домену ничего не угрожает. Хотя в нашей стране и правовой системе нельзя быть уверенным в исходе любого дела, но угрозы потерять домен в данном случае я не вижу.
Итак возвращаясь к антииску – эти антиюристы оказывается подали иск о защите своей деловой репутации, которая якобы нарушена доменным именем antirao.ru. Все их антитребования, касающиеся порочащих сведений в этот раз я обсуждать не буду, остановлюсь только на самом домене. Это гениальный шаг! До такого надо было еще додуматься, обладая недюжинными способностями. Они просят признать доменное имя НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я еще могу понять – запретить, отобрать, наказать. Но мой мозг отказывается понимать процедуру и последствия признания доменного имени не соответствующим действительности. Это как?! Как можно признать какой-либо объект не соответствующим действительности?! Как можно, например, признать товарный знак или коммерческое обозначение не соответствующим действительности?! Это вероятно, что-то из серии признать сарай несоответствующим действительности, потому что в сарае лежат дрова, а на стене сарая написано совсем другое слово…
И еще немного про признание не соответствующим действительности. Гражданский кодекс, конечно, допускает такую возможность, но только в отношении сведений, а не объектов. Но и это не все, пункт 6 статьи 152 ГК говорит о том, что с требованием о признании сведений не соответствующими действительности можно обращаться в случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения. В остальных случаях нужно требовать опровержения.
Итак возвращаясь к антииску – эти антиюристы оказывается подали иск о защите своей деловой репутации, которая якобы нарушена доменным именем antirao.ru. Все их антитребования, касающиеся порочащих сведений в этот раз я обсуждать не буду, остановлюсь только на самом домене. Это гениальный шаг! До такого надо было еще додуматься, обладая недюжинными способностями. Они просят признать доменное имя НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я еще могу понять – запретить, отобрать, наказать. Но мой мозг отказывается понимать процедуру и последствия признания доменного имени не соответствующим действительности. Это как?! Как можно признать какой-либо объект не соответствующим действительности?! Как можно, например, признать товарный знак или коммерческое обозначение не соответствующим действительности?! Это вероятно, что-то из серии признать сарай несоответствующим действительности, потому что в сарае лежат дрова, а на стене сарая написано совсем другое слово…
И еще немного про признание не соответствующим действительности. Гражданский кодекс, конечно, допускает такую возможность, но только в отношении сведений, а не объектов. Но и это не все, пункт 6 статьи 152 ГК говорит о том, что с требованием о признании сведений не соответствующими действительности можно обращаться в случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения. В остальных случаях нужно требовать опровержения.
вторник, 18 августа 2009 г.
Дело по домену Автоваз.ру завершено...
Я уже писал про то, что АВТОВАЗ проиграл AVTOVAZ.RU. И вот продолжение этой истории.
В Апреле 2009 года Апелляционная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение - запретить ответчику использовать домен. На самом заседании меня не было, поэтому мотивы действий судей остались непонятными. Но все вызывает очень большие вопросы. Во-первых, Апелляционный суд (я имею в виду 9-й) очень редко отменяет судебные акты и совсем редко (с периодичностью практически никогда) выносит новые решения по делу... Так что все это очень странно. Еще более странным было обоснование сходности до степени смешения графического товарного знака и текстового обозначения, которым является домен. В Постановлении апелляции этому посвящен всего-лишь абзац, причем без какой-либо мотировки, не говоря уже об отсутствии по этому поводу заключения экспертов или специалистов.
Казалось, что такое сырое и немотивированное решение не устоит в кассации. Но... Кассационная инстанция не стала в конце рабочего дня глубоко вникать в суть этого дела и решила оставить все без изменений.
Было бы не так обидно проиграть достойному сопернику, тем более что дело далеко не такое однозначное, но не тогда, когда со стороны автогиганта постоянно сыпались различные перлы, только подтверждающие непонимание сути доменных имен.
Например, представитель Автоваза настойчиво заявлял, что доменное имя не является средством индивидуализации и не может иметь приоритета надо товарным знаком. При этом в своем отзыве истец ссылается на дело по домену vw.ru, где черным по белому написано совершенно иное. Плюс хорошие пассажи про то, что «в реальности пп.9 п.3 ст. 1483 ГК РФ не реализуется» и поэтому суд не должен ее применять...
В Апреле 2009 года Апелляционная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение - запретить ответчику использовать домен. На самом заседании меня не было, поэтому мотивы действий судей остались непонятными. Но все вызывает очень большие вопросы. Во-первых, Апелляционный суд (я имею в виду 9-й) очень редко отменяет судебные акты и совсем редко (с периодичностью практически никогда) выносит новые решения по делу... Так что все это очень странно. Еще более странным было обоснование сходности до степени смешения графического товарного знака и текстового обозначения, которым является домен. В Постановлении апелляции этому посвящен всего-лишь абзац, причем без какой-либо мотировки, не говоря уже об отсутствии по этому поводу заключения экспертов или специалистов.
Казалось, что такое сырое и немотивированное решение не устоит в кассации. Но... Кассационная инстанция не стала в конце рабочего дня глубоко вникать в суть этого дела и решила оставить все без изменений.
Было бы не так обидно проиграть достойному сопернику, тем более что дело далеко не такое однозначное, но не тогда, когда со стороны автогиганта постоянно сыпались различные перлы, только подтверждающие непонимание сути доменных имен.
Например, представитель Автоваза настойчиво заявлял, что доменное имя не является средством индивидуализации и не может иметь приоритета надо товарным знаком. При этом в своем отзыве истец ссылается на дело по домену vw.ru, где черным по белому написано совершенно иное. Плюс хорошие пассажи про то, что «в реальности пп.9 п.3 ст. 1483 ГК РФ не реализуется» и поэтому суд не должен ее применять...
четверг, 13 августа 2009 г.
5 типичных ошибок доменных споров
При обращении в суд о запрете использования домена истцы обычно наступают на одни и те же грабли. Казалось бы, уже достаточно судебных прецедентов, но все равно находятся желающие изобрести велосипед с квадратными колесами.
Итак, самая главная ошибка, которую я ставлю без номера, это поход в суд без соответствующих специалистов. Сколько раз Минздрав предупреждал – не занимайтесь самолечением, но, тем не менее, есть отчаянные товарищи, которые идут в суд без юристов, понимающих проблемы доменных имен. Пожелаем таким удачи, а остальным дадим советы, которые будут весьма кстати.
А сейчас основные промахи:
1. Публичные заявления. Как хочется всем рассказать, что мы засудим плохих киберсквоттеров, потребуем с них кучу денег, восстановим справедливость, и тогда наступит счастье. Не буду говорить, что PR и суровая действительность две большие разницы. PR хорош, но в нужное время и в нужном месте. На мой взгляд, судебные планы должны становиться достоянием общественности после того, как все материалы иска подготовлены и направлены в суд. Это касается любых дел. Но с интернетом и, особенно с доменными именами, сложность в том, что любая информация с сайта может быть мгновенно удалена. И тогда все заявления, даже самые громкие, станут пустым звуком.
2. Не зафиксировали информацию на сайте. Сейчас не так сложно найти нотариуса, который сможет заверить нотариальную копию сайта (что называется протокол осмотра). По сложившейся судебной практике протоколы нотариусов принимаются судьями без возражений, хотя если постараться, то можно оспорить и этот документ. Но бывают ситуации, когда истцы не думают о таких вещах, и содержимое сайта совсем не фигурирует в материалах дела. В таком случае ответчик может просто ссылаться на то, что не доказан факт использования домена. А для нарушения прав на товарный знак нужно доказать именно факт использования. Информация о том, что доменное имя зарегистрировано на определенное лицо, еще не свидетельствует о том, что этот домен используется.
3. Не установлен администратор домена. Да, бывают и такие ляпы! Идут в суд и не знают, кто является надлежащим ответчиком… Типичный случай: на сайте информация о фирме «Рога и копыта», о всей продукции из рогов и копыт, соответственно иск предъявляют к фирме «Рога и копыта». А потому вдруг «случайно» оказывается, что администратором доменного имени www.рога_и_копыта.ru является программист Вася Пупкин. Либо после громких и грозных заявлений (смотри пункт 1) домен перевели на другое лицо.
4. На сайте нет информации. Может быть, что на сайте вообще нет никакой информации. Об этом шла речь в пункте 2. Либо информация на сайте не касается тех классов международной классификации товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Грубо говоря, если товарный знак зарегистрирован по классам моющие средства и химические препараты, то продажа на сайте программного обеспечения не будет рассматриваться как нарушение прав на товарный знак.
5. Привлечение Регистратора доменных имен в качестве ответчика. Это, пожалуй, самая серьезная и распространенная ошибка. Во-первых, какие требования в отношении регистратора может удовлетворить суд?! Запретить использовать это обозначение?! Что это значит для регистратора, я уже писал, когда говорил про Дело Мосфильма. Во-вторых, суды прекрасно рассматривают доменные споры и без участия регистратора, при наличии непосредственного ответчика – администратора домена. Регистратор должен участвовать в таких делах в качестве третьего лица. Именно он может представить актуальную информацию о реальном администраторе и дате создания домена. Кроме того, представители регистратора с одной стороны не заинтересованы в ходе рассмотрения дела (если их не обидели фактом привлечения в качестве ответчика), а с другой являются достаточно профессиональными в доменных спорах и могут давать квалифицированную оценку действиям ответчика. Так что гораздо лучше иметь такого союзника, чем изначально портить отношения, показывать некомпетентность и наживать лишнего процессуального противника.
Итак, самая главная ошибка, которую я ставлю без номера, это поход в суд без соответствующих специалистов. Сколько раз Минздрав предупреждал – не занимайтесь самолечением, но, тем не менее, есть отчаянные товарищи, которые идут в суд без юристов, понимающих проблемы доменных имен. Пожелаем таким удачи, а остальным дадим советы, которые будут весьма кстати.
А сейчас основные промахи:
1. Публичные заявления. Как хочется всем рассказать, что мы засудим плохих киберсквоттеров, потребуем с них кучу денег, восстановим справедливость, и тогда наступит счастье. Не буду говорить, что PR и суровая действительность две большие разницы. PR хорош, но в нужное время и в нужном месте. На мой взгляд, судебные планы должны становиться достоянием общественности после того, как все материалы иска подготовлены и направлены в суд. Это касается любых дел. Но с интернетом и, особенно с доменными именами, сложность в том, что любая информация с сайта может быть мгновенно удалена. И тогда все заявления, даже самые громкие, станут пустым звуком.
2. Не зафиксировали информацию на сайте. Сейчас не так сложно найти нотариуса, который сможет заверить нотариальную копию сайта (что называется протокол осмотра). По сложившейся судебной практике протоколы нотариусов принимаются судьями без возражений, хотя если постараться, то можно оспорить и этот документ. Но бывают ситуации, когда истцы не думают о таких вещах, и содержимое сайта совсем не фигурирует в материалах дела. В таком случае ответчик может просто ссылаться на то, что не доказан факт использования домена. А для нарушения прав на товарный знак нужно доказать именно факт использования. Информация о том, что доменное имя зарегистрировано на определенное лицо, еще не свидетельствует о том, что этот домен используется.
3. Не установлен администратор домена. Да, бывают и такие ляпы! Идут в суд и не знают, кто является надлежащим ответчиком… Типичный случай: на сайте информация о фирме «Рога и копыта», о всей продукции из рогов и копыт, соответственно иск предъявляют к фирме «Рога и копыта». А потому вдруг «случайно» оказывается, что администратором доменного имени www.рога_и_копыта.ru является программист Вася Пупкин. Либо после громких и грозных заявлений (смотри пункт 1) домен перевели на другое лицо.
4. На сайте нет информации. Может быть, что на сайте вообще нет никакой информации. Об этом шла речь в пункте 2. Либо информация на сайте не касается тех классов международной классификации товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Грубо говоря, если товарный знак зарегистрирован по классам моющие средства и химические препараты, то продажа на сайте программного обеспечения не будет рассматриваться как нарушение прав на товарный знак.
5. Привлечение Регистратора доменных имен в качестве ответчика. Это, пожалуй, самая серьезная и распространенная ошибка. Во-первых, какие требования в отношении регистратора может удовлетворить суд?! Запретить использовать это обозначение?! Что это значит для регистратора, я уже писал, когда говорил про Дело Мосфильма. Во-вторых, суды прекрасно рассматривают доменные споры и без участия регистратора, при наличии непосредственного ответчика – администратора домена. Регистратор должен участвовать в таких делах в качестве третьего лица. Именно он может представить актуальную информацию о реальном администраторе и дате создания домена. Кроме того, представители регистратора с одной стороны не заинтересованы в ходе рассмотрения дела (если их не обидели фактом привлечения в качестве ответчика), а с другой являются достаточно профессиональными в доменных спорах и могут давать квалифицированную оценку действиям ответчика. Так что гораздо лучше иметь такого союзника, чем изначально портить отношения, показывать некомпетентность и наживать лишнего процессуального противника.
вторник, 11 августа 2009 г.
Новое слово в доменных спорах
После удовлетворения иска администратора доменного имени compromat.ru к владельцу ресурса anticompromat.ru можно говорить о новом этапе развития доменных споров в российской судебной практике.
На моей памяти это первое дело, когда нарушением права на товарный знак суд признает не просто наименование домена, полностью совпадающее с товарным знаком, а всего лишь часть доменного имени. До этого во всех судебных процессах разбирались случаи полного совпадения обозначений, когда доменное имя полностью повторяло товарный знак или фирменное наименование истца. В этом деле приставка «анти» позволяла владельцу этого ресурса использовать известность своего антипода. Хотя противопоставлять эти два портала весьма странно – они оба работали в одной и той же сфере.
Западная практика уже давно идет по пути признания подобного использования «дополнительных приставок» и «суффиксов» нарушением прав. Хотя основной поток споров касался использования слова «sucks», которое обычно добавлялось после наименования известной марки.
Теперь наличие дополнительных символов, слов и других элементов не позволит киберсквоттерам уйти от ответственности. Российские суды будут грамотно рассматривать такие дела. Федеральный окружной суд уже выразил свою точку зрения по данному вопросу - сейчас состоялось решение суда первой инстанции после того как ФАС Московского округа вернул это дело на новое рассмотрение.
Кроме того, владельцу антикомпромата не поможет и бегство в зоны .com и .org - после этого решения российского суда и наличия регистрации товарного знака - простая заявка по процедуре UDRP лишит его возможности администрировать это доменное имя и в международных зонах.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
