5 типичных ошибок доменных споров

При обращении в суд о запрете использования домена истцы обычно наступают на одни и те же грабли. Казалось бы, уже достаточно судебных прецедентов, но все равно находятся желающие изобрести велосипед с квадратными колесами.
Итак, самая главная ошибка, которую я ставлю без номера, это поход в суд без соответствующих специалистов. Сколько раз Минздрав предупреждал – не занимайтесь самолечением, но, тем не менее, есть отчаянные товарищи, которые идут в суд без юристов, понимающих проблемы доменных имен. Пожелаем таким удачи, а остальным дадим советы, которые будут весьма кстати.
А сейчас основные промахи:
1. Публичные заявления. Как хочется всем рассказать, что мы засудим плохих киберсквоттеров, потребуем с них кучу денег, восстановим справедливость, и тогда наступит счастье. Не буду говорить, что PR и суровая действительность две большие разницы. PR хорош, но в нужное время и в нужном месте. На мой взгляд, судебные планы должны становиться достоянием общественности после того, как все материалы иска подготовлены и направлены в суд. Это касается любых дел. Но с интернетом и, особенно с доменными именами, сложность в том, что любая информация с сайта может быть мгновенно удалена. И тогда все заявления, даже самые громкие, станут пустым звуком.
2. Не зафиксировали информацию на сайте. Сейчас не так сложно найти нотариуса, который сможет заверить нотариальную копию сайта (что называется протокол осмотра). По сложившейся судебной практике протоколы нотариусов принимаются судьями без возражений, хотя если постараться, то можно оспорить и этот документ. Но бывают ситуации, когда истцы не думают о таких вещах, и содержимое сайта совсем не фигурирует в материалах дела. В таком случае ответчик может просто ссылаться на то, что не доказан факт использования домена. А для нарушения прав на товарный знак нужно доказать именно факт использования. Информация о том, что доменное имя зарегистрировано на определенное лицо, еще не свидетельствует о том, что этот домен используется.
3. Не установлен администратор домена. Да, бывают и такие ляпы! Идут в суд и не знают, кто является надлежащим ответчиком… Типичный случай: на сайте информация о фирме «Рога и копыта», о всей продукции из рогов и копыт, соответственно иск предъявляют к фирме «Рога и копыта». А потому вдруг «случайно» оказывается, что администратором доменного имени www.рога_и_копыта.ru является программист Вася Пупкин. Либо после громких и грозных заявлений (смотри пункт 1) домен перевели на другое лицо.
4. На сайте нет информации. Может быть, что на сайте вообще нет никакой информации. Об этом шла речь в пункте 2. Либо информация на сайте не касается тех классов международной классификации товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Грубо говоря, если товарный знак зарегистрирован по классам моющие средства и химические препараты, то продажа на сайте программного обеспечения не будет рассматриваться как нарушение прав на товарный знак.
5. Привлечение Регистратора доменных имен в качестве ответчика. Это, пожалуй, самая серьезная и распространенная ошибка. Во-первых, какие требования в отношении регистратора может удовлетворить суд?! Запретить использовать это обозначение?! Что это значит для регистратора, я уже писал, когда говорил про Дело Мосфильма. Во-вторых, суды прекрасно рассматривают доменные споры и без участия регистратора, при наличии непосредственного ответчика – администратора домена. Регистратор должен участвовать в таких делах в качестве третьего лица. Именно он может представить актуальную информацию о реальном администраторе и дате создания домена. Кроме того, представители регистратора с одной стороны не заинтересованы в ходе рассмотрения дела (если их не обидели фактом привлечения в качестве ответчика), а с другой являются достаточно профессиональными в доменных спорах и могут давать квалифицированную оценку действиям ответчика. Так что гораздо лучше иметь такого союзника, чем изначально портить отношения, показывать некомпетентность и наживать лишнего процессуального противника.