В Санкт-Петербурге прошло арбитражное дело, в котором впервые в России обсуждает вопрос об использовании в HTML-коде чужого товарного знака. Об этом пишут Ведомости и Вебпланета.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.
среда, 19 августа 2009 г.
Спор за домен ANTIRAO.RU или АНТИМОЗГ…
Представилась счастливая возможность изучить исковое заявление Российского авторского общества к «злобным» нарушителям, которые используют доменное имя ANTIRAO.RU. Если я раньше по своей наивности думал, что идет спор за доменное имя, и в свете последних судебных решений для этого домена представлялась не очень хорошая перспектива. То сейчас я абсолютно уверен, что домену ничего не угрожает. Хотя в нашей стране и правовой системе нельзя быть уверенным в исходе любого дела, но угрозы потерять домен в данном случае я не вижу.
Итак возвращаясь к антииску – эти антиюристы оказывается подали иск о защите своей деловой репутации, которая якобы нарушена доменным именем antirao.ru. Все их антитребования, касающиеся порочащих сведений в этот раз я обсуждать не буду, остановлюсь только на самом домене. Это гениальный шаг! До такого надо было еще додуматься, обладая недюжинными способностями. Они просят признать доменное имя НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я еще могу понять – запретить, отобрать, наказать. Но мой мозг отказывается понимать процедуру и последствия признания доменного имени не соответствующим действительности. Это как?! Как можно признать какой-либо объект не соответствующим действительности?! Как можно, например, признать товарный знак или коммерческое обозначение не соответствующим действительности?! Это вероятно, что-то из серии признать сарай несоответствующим действительности, потому что в сарае лежат дрова, а на стене сарая написано совсем другое слово…
И еще немного про признание не соответствующим действительности. Гражданский кодекс, конечно, допускает такую возможность, но только в отношении сведений, а не объектов. Но и это не все, пункт 6 статьи 152 ГК говорит о том, что с требованием о признании сведений не соответствующими действительности можно обращаться в случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения. В остальных случаях нужно требовать опровержения.
Итак возвращаясь к антииску – эти антиюристы оказывается подали иск о защите своей деловой репутации, которая якобы нарушена доменным именем antirao.ru. Все их антитребования, касающиеся порочащих сведений в этот раз я обсуждать не буду, остановлюсь только на самом домене. Это гениальный шаг! До такого надо было еще додуматься, обладая недюжинными способностями. Они просят признать доменное имя НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я еще могу понять – запретить, отобрать, наказать. Но мой мозг отказывается понимать процедуру и последствия признания доменного имени не соответствующим действительности. Это как?! Как можно признать какой-либо объект не соответствующим действительности?! Как можно, например, признать товарный знак или коммерческое обозначение не соответствующим действительности?! Это вероятно, что-то из серии признать сарай несоответствующим действительности, потому что в сарае лежат дрова, а на стене сарая написано совсем другое слово…
И еще немного про признание не соответствующим действительности. Гражданский кодекс, конечно, допускает такую возможность, но только в отношении сведений, а не объектов. Но и это не все, пункт 6 статьи 152 ГК говорит о том, что с требованием о признании сведений не соответствующими действительности можно обращаться в случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения. В остальных случаях нужно требовать опровержения.
вторник, 18 августа 2009 г.
Дело по домену Автоваз.ру завершено...
Я уже писал про то, что АВТОВАЗ проиграл AVTOVAZ.RU. И вот продолжение этой истории.
В Апреле 2009 года Апелляционная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение - запретить ответчику использовать домен. На самом заседании меня не было, поэтому мотивы действий судей остались непонятными. Но все вызывает очень большие вопросы. Во-первых, Апелляционный суд (я имею в виду 9-й) очень редко отменяет судебные акты и совсем редко (с периодичностью практически никогда) выносит новые решения по делу... Так что все это очень странно. Еще более странным было обоснование сходности до степени смешения графического товарного знака и текстового обозначения, которым является домен. В Постановлении апелляции этому посвящен всего-лишь абзац, причем без какой-либо мотировки, не говоря уже об отсутствии по этому поводу заключения экспертов или специалистов.
Казалось, что такое сырое и немотивированное решение не устоит в кассации. Но... Кассационная инстанция не стала в конце рабочего дня глубоко вникать в суть этого дела и решила оставить все без изменений.
Было бы не так обидно проиграть достойному сопернику, тем более что дело далеко не такое однозначное, но не тогда, когда со стороны автогиганта постоянно сыпались различные перлы, только подтверждающие непонимание сути доменных имен.
Например, представитель Автоваза настойчиво заявлял, что доменное имя не является средством индивидуализации и не может иметь приоритета надо товарным знаком. При этом в своем отзыве истец ссылается на дело по домену vw.ru, где черным по белому написано совершенно иное. Плюс хорошие пассажи про то, что «в реальности пп.9 п.3 ст. 1483 ГК РФ не реализуется» и поэтому суд не должен ее применять...
В Апреле 2009 года Апелляционная инстанция отменяет решение суда первой инстанции и выносит новое решение - запретить ответчику использовать домен. На самом заседании меня не было, поэтому мотивы действий судей остались непонятными. Но все вызывает очень большие вопросы. Во-первых, Апелляционный суд (я имею в виду 9-й) очень редко отменяет судебные акты и совсем редко (с периодичностью практически никогда) выносит новые решения по делу... Так что все это очень странно. Еще более странным было обоснование сходности до степени смешения графического товарного знака и текстового обозначения, которым является домен. В Постановлении апелляции этому посвящен всего-лишь абзац, причем без какой-либо мотировки, не говоря уже об отсутствии по этому поводу заключения экспертов или специалистов.
Казалось, что такое сырое и немотивированное решение не устоит в кассации. Но... Кассационная инстанция не стала в конце рабочего дня глубоко вникать в суть этого дела и решила оставить все без изменений.
Было бы не так обидно проиграть достойному сопернику, тем более что дело далеко не такое однозначное, но не тогда, когда со стороны автогиганта постоянно сыпались различные перлы, только подтверждающие непонимание сути доменных имен.
Например, представитель Автоваза настойчиво заявлял, что доменное имя не является средством индивидуализации и не может иметь приоритета надо товарным знаком. При этом в своем отзыве истец ссылается на дело по домену vw.ru, где черным по белому написано совершенно иное. Плюс хорошие пассажи про то, что «в реальности пп.9 п.3 ст. 1483 ГК РФ не реализуется» и поэтому суд не должен ее применять...
четверг, 13 августа 2009 г.
5 типичных ошибок доменных споров
При обращении в суд о запрете использования домена истцы обычно наступают на одни и те же грабли. Казалось бы, уже достаточно судебных прецедентов, но все равно находятся желающие изобрести велосипед с квадратными колесами.
Итак, самая главная ошибка, которую я ставлю без номера, это поход в суд без соответствующих специалистов. Сколько раз Минздрав предупреждал – не занимайтесь самолечением, но, тем не менее, есть отчаянные товарищи, которые идут в суд без юристов, понимающих проблемы доменных имен. Пожелаем таким удачи, а остальным дадим советы, которые будут весьма кстати.
А сейчас основные промахи:
1. Публичные заявления. Как хочется всем рассказать, что мы засудим плохих киберсквоттеров, потребуем с них кучу денег, восстановим справедливость, и тогда наступит счастье. Не буду говорить, что PR и суровая действительность две большие разницы. PR хорош, но в нужное время и в нужном месте. На мой взгляд, судебные планы должны становиться достоянием общественности после того, как все материалы иска подготовлены и направлены в суд. Это касается любых дел. Но с интернетом и, особенно с доменными именами, сложность в том, что любая информация с сайта может быть мгновенно удалена. И тогда все заявления, даже самые громкие, станут пустым звуком.
2. Не зафиксировали информацию на сайте. Сейчас не так сложно найти нотариуса, который сможет заверить нотариальную копию сайта (что называется протокол осмотра). По сложившейся судебной практике протоколы нотариусов принимаются судьями без возражений, хотя если постараться, то можно оспорить и этот документ. Но бывают ситуации, когда истцы не думают о таких вещах, и содержимое сайта совсем не фигурирует в материалах дела. В таком случае ответчик может просто ссылаться на то, что не доказан факт использования домена. А для нарушения прав на товарный знак нужно доказать именно факт использования. Информация о том, что доменное имя зарегистрировано на определенное лицо, еще не свидетельствует о том, что этот домен используется.
3. Не установлен администратор домена. Да, бывают и такие ляпы! Идут в суд и не знают, кто является надлежащим ответчиком… Типичный случай: на сайте информация о фирме «Рога и копыта», о всей продукции из рогов и копыт, соответственно иск предъявляют к фирме «Рога и копыта». А потому вдруг «случайно» оказывается, что администратором доменного имени www.рога_и_копыта.ru является программист Вася Пупкин. Либо после громких и грозных заявлений (смотри пункт 1) домен перевели на другое лицо.
4. На сайте нет информации. Может быть, что на сайте вообще нет никакой информации. Об этом шла речь в пункте 2. Либо информация на сайте не касается тех классов международной классификации товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Грубо говоря, если товарный знак зарегистрирован по классам моющие средства и химические препараты, то продажа на сайте программного обеспечения не будет рассматриваться как нарушение прав на товарный знак.
5. Привлечение Регистратора доменных имен в качестве ответчика. Это, пожалуй, самая серьезная и распространенная ошибка. Во-первых, какие требования в отношении регистратора может удовлетворить суд?! Запретить использовать это обозначение?! Что это значит для регистратора, я уже писал, когда говорил про Дело Мосфильма. Во-вторых, суды прекрасно рассматривают доменные споры и без участия регистратора, при наличии непосредственного ответчика – администратора домена. Регистратор должен участвовать в таких делах в качестве третьего лица. Именно он может представить актуальную информацию о реальном администраторе и дате создания домена. Кроме того, представители регистратора с одной стороны не заинтересованы в ходе рассмотрения дела (если их не обидели фактом привлечения в качестве ответчика), а с другой являются достаточно профессиональными в доменных спорах и могут давать квалифицированную оценку действиям ответчика. Так что гораздо лучше иметь такого союзника, чем изначально портить отношения, показывать некомпетентность и наживать лишнего процессуального противника.
Итак, самая главная ошибка, которую я ставлю без номера, это поход в суд без соответствующих специалистов. Сколько раз Минздрав предупреждал – не занимайтесь самолечением, но, тем не менее, есть отчаянные товарищи, которые идут в суд без юристов, понимающих проблемы доменных имен. Пожелаем таким удачи, а остальным дадим советы, которые будут весьма кстати.
А сейчас основные промахи:
1. Публичные заявления. Как хочется всем рассказать, что мы засудим плохих киберсквоттеров, потребуем с них кучу денег, восстановим справедливость, и тогда наступит счастье. Не буду говорить, что PR и суровая действительность две большие разницы. PR хорош, но в нужное время и в нужном месте. На мой взгляд, судебные планы должны становиться достоянием общественности после того, как все материалы иска подготовлены и направлены в суд. Это касается любых дел. Но с интернетом и, особенно с доменными именами, сложность в том, что любая информация с сайта может быть мгновенно удалена. И тогда все заявления, даже самые громкие, станут пустым звуком.
2. Не зафиксировали информацию на сайте. Сейчас не так сложно найти нотариуса, который сможет заверить нотариальную копию сайта (что называется протокол осмотра). По сложившейся судебной практике протоколы нотариусов принимаются судьями без возражений, хотя если постараться, то можно оспорить и этот документ. Но бывают ситуации, когда истцы не думают о таких вещах, и содержимое сайта совсем не фигурирует в материалах дела. В таком случае ответчик может просто ссылаться на то, что не доказан факт использования домена. А для нарушения прав на товарный знак нужно доказать именно факт использования. Информация о том, что доменное имя зарегистрировано на определенное лицо, еще не свидетельствует о том, что этот домен используется.
3. Не установлен администратор домена. Да, бывают и такие ляпы! Идут в суд и не знают, кто является надлежащим ответчиком… Типичный случай: на сайте информация о фирме «Рога и копыта», о всей продукции из рогов и копыт, соответственно иск предъявляют к фирме «Рога и копыта». А потому вдруг «случайно» оказывается, что администратором доменного имени www.рога_и_копыта.ru является программист Вася Пупкин. Либо после громких и грозных заявлений (смотри пункт 1) домен перевели на другое лицо.
4. На сайте нет информации. Может быть, что на сайте вообще нет никакой информации. Об этом шла речь в пункте 2. Либо информация на сайте не касается тех классов международной классификации товаров и услуг, по которым зарегистрирован товарный знак. Грубо говоря, если товарный знак зарегистрирован по классам моющие средства и химические препараты, то продажа на сайте программного обеспечения не будет рассматриваться как нарушение прав на товарный знак.
5. Привлечение Регистратора доменных имен в качестве ответчика. Это, пожалуй, самая серьезная и распространенная ошибка. Во-первых, какие требования в отношении регистратора может удовлетворить суд?! Запретить использовать это обозначение?! Что это значит для регистратора, я уже писал, когда говорил про Дело Мосфильма. Во-вторых, суды прекрасно рассматривают доменные споры и без участия регистратора, при наличии непосредственного ответчика – администратора домена. Регистратор должен участвовать в таких делах в качестве третьего лица. Именно он может представить актуальную информацию о реальном администраторе и дате создания домена. Кроме того, представители регистратора с одной стороны не заинтересованы в ходе рассмотрения дела (если их не обидели фактом привлечения в качестве ответчика), а с другой являются достаточно профессиональными в доменных спорах и могут давать квалифицированную оценку действиям ответчика. Так что гораздо лучше иметь такого союзника, чем изначально портить отношения, показывать некомпетентность и наживать лишнего процессуального противника.
вторник, 11 августа 2009 г.
Новое слово в доменных спорах
После удовлетворения иска администратора доменного имени compromat.ru к владельцу ресурса anticompromat.ru можно говорить о новом этапе развития доменных споров в российской судебной практике.
На моей памяти это первое дело, когда нарушением права на товарный знак суд признает не просто наименование домена, полностью совпадающее с товарным знаком, а всего лишь часть доменного имени. До этого во всех судебных процессах разбирались случаи полного совпадения обозначений, когда доменное имя полностью повторяло товарный знак или фирменное наименование истца. В этом деле приставка «анти» позволяла владельцу этого ресурса использовать известность своего антипода. Хотя противопоставлять эти два портала весьма странно – они оба работали в одной и той же сфере.
Западная практика уже давно идет по пути признания подобного использования «дополнительных приставок» и «суффиксов» нарушением прав. Хотя основной поток споров касался использования слова «sucks», которое обычно добавлялось после наименования известной марки.
Теперь наличие дополнительных символов, слов и других элементов не позволит киберсквоттерам уйти от ответственности. Российские суды будут грамотно рассматривать такие дела. Федеральный окружной суд уже выразил свою точку зрения по данному вопросу - сейчас состоялось решение суда первой инстанции после того как ФАС Московского округа вернул это дело на новое рассмотрение.
Кроме того, владельцу антикомпромата не поможет и бегство в зоны .com и .org - после этого решения российского суда и наличия регистрации товарного знака - простая заявка по процедуре UDRP лишит его возможности администрировать это доменное имя и в международных зонах.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
