Вопросы к судебному спору за домен АВТО.РУ

Очень странная информация о судебном заседании по домену AVTO.RU. В заметке на Обороте говорится о доменном рейдерстве, в пресс-релизе компании Сенешаль даже не упоминается факт того, что доменное имя было предметом судебного разбирательства. Хотя можно предположить, что за формулировкой защиты прав на фирменное наименования истец в процессе подразумевал и доменное имя. Тогда проблематично исполнить такое решение суда и забрать домен в случае положительного результата.
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!