Вслед за Францией Испания вводит новые законодательные меры в отношении нарушителей авторских прав. Предлагаемый законопроект позволит закрывать сайты, которые способствуют незаконному распространению интеллектуальной собственности.
Теперь в рамках ускоренной судебной процедуры можно будет заблокировать или полностью закрыть сайт, который подозревается в предоставлении возможности для нелегального скачивания материалов, защищенных авторским правом.
Предполагается, что специальный орган Министерства Культуры – Комиссия по интеллектуальной собственности, будет собирать обращения трудящихся и далее направлять заявления в суд. Потом суд должен за четыре дня рассмотреть это заявление, выслушать мнения всех заинтересованных сторон и вынести решение о блокировании всего сайта или определенных материалов.
Я с трудом представляю, как можно за четыре дня все это успеть, хотя бы известить ответчика и предоставить ему возможность подготовить обоснованные возражения… особенно учитывая, то, что сейчас Испанское правосудие рассматривает подобное дело примерно за год. И за считанные дни разобраться с легальностью контента весьма проблематично, но сайт уже будет закрыт…
В общем, наступление на интернет свободы идет полным ходом.
Spain passes anti-piracy law allowing to quickly close websites that facilitate illegal downloading
понедельник, 11 января 2010 г.
вторник, 5 января 2010 г.
Франция ужесточила защиту авторских прав в интернете.
С 1 января 2010 года во Франции вступили в силу поправки в законодательство об интеллектуальной собственности. Теперь к числу нарушителей закона причислят тех, кто скачивает незаконные материалы. Даже создается специальный правительственный орган, который будет следить за выполнением этих норм. Называться он будет HADOPI, мне даже не приходят в голову варианты внятного перевода на русский язык, что с французского - Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des droits sur Internet, что с английского - High authority for the distribution of works and the protection of rights on the Internet.
Обязанность следить за соблюдением пользователями авторских прав на скачиваемые материалы хотят возложить на провайдеров. Правда, как они будут мониторить трафик своих клиентов не совсем понятно…
Зато ХАДОПИ будет всех нарушителей предупреждать. Сначала по электронной почте, потом обычной – бумажной, ну а затем нарушители предстанут перед самым гуманным французским судом. Им грозит штраф и лишение доступа в интернет на срок от двух до двенадцати месяцев.
Французы давно известны своим радикальным подходом к попыткам регулирования интернета. Можно считать классическим судебное решение, которым запретили доступ к сайтам, торгующим нацистской символикой. На резонный вопрос о том, что такое решение невозможно исполнить и даже если все интернет-провайдеры Франции попытаются закрыть доступ к подобным сайтам, все равно технически такой запрет на 100% невозможен, судья резонно заметил – пусть это решение будет исполнено хотя бы на 90%, это уже решит проблему…
Обязанность следить за соблюдением пользователями авторских прав на скачиваемые материалы хотят возложить на провайдеров. Правда, как они будут мониторить трафик своих клиентов не совсем понятно…
Зато ХАДОПИ будет всех нарушителей предупреждать. Сначала по электронной почте, потом обычной – бумажной, ну а затем нарушители предстанут перед самым гуманным французским судом. Им грозит штраф и лишение доступа в интернет на срок от двух до двенадцати месяцев.
Французы давно известны своим радикальным подходом к попыткам регулирования интернета. Можно считать классическим судебное решение, которым запретили доступ к сайтам, торгующим нацистской символикой. На резонный вопрос о том, что такое решение невозможно исполнить и даже если все интернет-провайдеры Франции попытаются закрыть доступ к подобным сайтам, все равно технически такой запрет на 100% невозможен, судья резонно заметил – пусть это решение будет исполнено хотя бы на 90%, это уже решит проблему…
среда, 2 декабря 2009 г.
Приоритетная регистрация доменов .РФ: а в чем приоритет?
С таким названием состоялся круглый стол в ЦЭМИ РАН. Полные материалы по данной теме можно посмотреть здесь.
Приоритет при регистрации кириллических доменных имен, согласно замыслам организаторов всего этого безобразия, будет за владельцами товарных знаков. При этом другие обозначения, охраняемые законом, в расчет даже не берутся. Я потираю руки и предвкушаю массу судебных споров, которые будут между обладателями товарных знаков, фирменных наименований и доменов в зоне ру.
Приоритет при регистрации кириллических доменных имен, согласно замыслам организаторов всего этого безобразия, будет за владельцами товарных знаков. При этом другие обозначения, охраняемые законом, в расчет даже не берутся. Я потираю руки и предвкушаю массу судебных споров, которые будут между обладателями товарных знаков, фирменных наименований и доменов в зоне ру.
среда, 23 сентября 2009 г.
Правомерность Google AdWords оспаривается в Европейском суде.
Рассмотрение дела спора между компаниями Google France & Google Inc. и Louis Vuitton Malletier подходит к своей финальной стадии в Суде Европейских сообществ (не путать с Европейским судом по правам человека).
22 сентября 2009 годы было оглашено заключение Генерального прокурора, которое может иметь довольно серьезные последствия для всей индустрии контекстной поисковой рекламы.
Я уже писал о том, что контекстная реклама по ключевым словам является нарушением прав на товарный знак, также примерно подобные вещи даже были предметом разбирательства и на российской почве, но серьезной правовой позиции по данному вопросу пока не сложилось.
И вот заключение члена Суда господина Мадуро (Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro) в корне меняет представление юристов. Кратко его мнение сводится к тому, что:
«Компания Google не нарушает прав на товарный знак, позволяя рекламодателям выбирать в сервисе AdWords слова, соответствующие товарным знакам».
Само по себе это довольно правильно и действия Google сами по себе не являются нарушением, хотя западная судебная практика пришла к тому, что нарушителем всегда считался Google. Поэтому рассматриваемое заключение является своеобразным прорывом в юриспруденции.
Хотя, на мой взгляд, довольно логичным в ситуации с контекстной рекламой представляется адресация претензий непосредственно рекламодателю. Ведь именно рекламодатель выбирает ключевые слова для поиска и пользуется известностью слов, совпадающих с товарными знаками. То есть рекламодатель является нарушителем прав владельцев товарных знаков.
И лично мне интересно, почему Луи Виттон борется с Гуглом, а не со своими конкурентами?! Или гораздо проще искать ключ там, где светло, а не там где потерял…
P.S. Кстати, по статистике Суда Европейских сообществ судьи соглашаются с мнением прокурора в трех случаях из четырех.
22 сентября 2009 годы было оглашено заключение Генерального прокурора, которое может иметь довольно серьезные последствия для всей индустрии контекстной поисковой рекламы.
Я уже писал о том, что контекстная реклама по ключевым словам является нарушением прав на товарный знак, также примерно подобные вещи даже были предметом разбирательства и на российской почве, но серьезной правовой позиции по данному вопросу пока не сложилось.
И вот заключение члена Суда господина Мадуро (Luís Miguel Poiares Pessoa Maduro) в корне меняет представление юристов. Кратко его мнение сводится к тому, что:
«Компания Google не нарушает прав на товарный знак, позволяя рекламодателям выбирать в сервисе AdWords слова, соответствующие товарным знакам».
Само по себе это довольно правильно и действия Google сами по себе не являются нарушением, хотя западная судебная практика пришла к тому, что нарушителем всегда считался Google. Поэтому рассматриваемое заключение является своеобразным прорывом в юриспруденции.
Хотя, на мой взгляд, довольно логичным в ситуации с контекстной рекламой представляется адресация претензий непосредственно рекламодателю. Ведь именно рекламодатель выбирает ключевые слова для поиска и пользуется известностью слов, совпадающих с товарными знаками. То есть рекламодатель является нарушителем прав владельцев товарных знаков.
И лично мне интересно, почему Луи Виттон борется с Гуглом, а не со своими конкурентами?! Или гораздо проще искать ключ там, где светло, а не там где потерял…
P.S. Кстати, по статистике Суда Европейских сообществ судьи соглашаются с мнением прокурора в трех случаях из четырех.
среда, 9 сентября 2009 г.
О «Регистрации» Фирменного наименования.
Столкнулся с весьма своеобразной точкой зрения на существование фирменных наименований юридических лиц. Это альтернативное мнение сводится к тому, что есть название юридического лица и есть фирменное наименование, которое регистрируется каким-то особым магическим образом. Я, как человек далекий от магии (еще только учусь), решил все же разобраться в этих двух «больших разницах», найти секретную инструкцию о регистрации этих фирменных наименований, в общем, вывести всех на чистую воду, чтобы было проще прятать туда концы…
Итак, никакого специального закона, секретной инструкции или магических заклинаний на тему регистрации фирменных наименований я не нашел. Если кто найдет - сразу же сообщите! Есть только упоминание в статье 54 Гражданского кодекса и в четвертой части глава 76, в которой первый параграф полностью посвящен фирменным наименованиям.
Правда 54 статья сразу же туманит неокрепшие мозги, упоминая о «фирменных наименованиях, зарегистрированных в установленном порядке». Из чего альтернативно мыслящие люди делают выводы, что вот это доказывает существование огромной разницы между наименованием юридического лица и его фирменным наименованием. Что юридическое лицо можно зарегистрировать и отдельно зарегистрировать фирменное наименование этого самого юридического лица… И что коммерческая организация может запросто существовать без фирменного наименования…
Мы Хогвардсев не заканчивали, поэтому нам тяжело оценить весь сакральный смысл таких рассуждений. Нам проще корявый, грубый и зримый язык российских нормативных актов, а не волшебный и мистический слог тайных манускриптов. Я конечно не против манускриптов, но только после их регистрации в Минюсте.
И что же мы видим коряво, грубо и зримо: и статья 54 и статья 1473 говорят о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ДОЛЖНО иметь фирменное наименование. Причем оно должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование на других языках или сокращенное фирменное наименование юридическое лицо может иметь, а может и не иметь. Как в той песне: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Но в отношении полного фирменного наименования на русском языке думать и решать нельзя. Оно просто должно быть, потому что без этого организацию не зарегистрируют.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что для коммерческих организаций понятия наименование и фирменное наименование тождественны. Фирменное наименование возникает в момент регистрации юридического лица. Никакого отдельного порядка регистрации фирменных наименований не существует. Если будет принят закон о Фирменных наименованиях, то может быть там будет подробно это расписано или будет изменен порядок вещей. Но сейчас это именно так.
Все опаздываю, надо варить зелье для регистрации товарных знаков…
Итак, никакого специального закона, секретной инструкции или магических заклинаний на тему регистрации фирменных наименований я не нашел. Если кто найдет - сразу же сообщите! Есть только упоминание в статье 54 Гражданского кодекса и в четвертой части глава 76, в которой первый параграф полностью посвящен фирменным наименованиям.
Правда 54 статья сразу же туманит неокрепшие мозги, упоминая о «фирменных наименованиях, зарегистрированных в установленном порядке». Из чего альтернативно мыслящие люди делают выводы, что вот это доказывает существование огромной разницы между наименованием юридического лица и его фирменным наименованием. Что юридическое лицо можно зарегистрировать и отдельно зарегистрировать фирменное наименование этого самого юридического лица… И что коммерческая организация может запросто существовать без фирменного наименования…
Мы Хогвардсев не заканчивали, поэтому нам тяжело оценить весь сакральный смысл таких рассуждений. Нам проще корявый, грубый и зримый язык российских нормативных актов, а не волшебный и мистический слог тайных манускриптов. Я конечно не против манускриптов, но только после их регистрации в Минюсте.
И что же мы видим коряво, грубо и зримо: и статья 54 и статья 1473 говорят о том, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, ДОЛЖНО иметь фирменное наименование. Причем оно должно иметь полное фирменное наименование на русском языке. Фирменное наименование на других языках или сокращенное фирменное наименование юридическое лицо может иметь, а может и не иметь. Как в той песне: «думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь». Но в отношении полного фирменного наименования на русском языке думать и решать нельзя. Оно просто должно быть, потому что без этого организацию не зарегистрируют.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что для коммерческих организаций понятия наименование и фирменное наименование тождественны. Фирменное наименование возникает в момент регистрации юридического лица. Никакого отдельного порядка регистрации фирменных наименований не существует. Если будет принят закон о Фирменных наименованиях, то может быть там будет подробно это расписано или будет изменен порядок вещей. Но сейчас это именно так.
Все опаздываю, надо варить зелье для регистрации товарных знаков…
понедельник, 7 сентября 2009 г.
Вопросы к судебному спору за домен АВТО.РУ
Очень странная информация о судебном заседании по домену AVTO.RU. В заметке на Обороте говорится о доменном рейдерстве, в пресс-релизе компании Сенешаль даже не упоминается факт того, что доменное имя было предметом судебного разбирательства. Хотя можно предположить, что за формулировкой защиты прав на фирменное наименования истец в процессе подразумевал и доменное имя. Тогда проблематично исполнить такое решение суда и забрать домен в случае положительного результата.
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!
Но сейчас не об этом: очень странно, что представители ответчика заявляют о том, что у истца «не возникло право на фирменное наименование»… Это как оно могло не возникнуть, если юридическое лицо зарегистрировано?! И тем более странными кажутся доводы, что фирменного наименования не существует, поскольку оно не внесено в устав организации и записи об этом не содержится в государственном реестре. И что тогда в уставе и реестре – организация без названия?! Кроме того, истец обратился в суд с требованием о защите фирменного наименования и вдруг только в судебном заседании выяснилось, что у него фирменного наименования у истца то и нет… Не надо быть Станиславским, чтобы сказать НЕ ВЕРЮ!
Следующий довод цитирую полностью: «наименование истца состоит из символов «АВТО» и «.РУ», которые характеризируют род деятельности компании, а именно сферу автотранспорта в сети Интернет и поэтому не могут охраняться как фирменное наименование». Какая разница, что характеризуют символы (буквы, слова) входящие в название организации?! Любые символы, буквы, слова, вошедшие в название юридического лица, составляют его название. А то, как организация называется и есть ее «фирменное наименование». Поэтому не имеет никакого значения для защиты фирменного наименования то, что значат элементы этого названия (прошу прощения за повтор).
Еще остается масса вопросов по датам регистрации юридических лиц и доменных имен – это тоже имеет существенное значение для разрешения этого дела, но эти данные не приводятся.
Весьма спорным представляется и утверждение о появлении «нового механизма «неконкурентной борьбы» в сети Интернет». Неужели представители ответчика впервые стали свидетелями столкновения конкурентов. О киберсквоттерстве всем известно давным-давно, борьба за фирменные наименования тоже имеет длительную судебную историю, обратный захват доменов уже никого не шокирует, так в чем же новизна?!
среда, 19 августа 2009 г.
HTML-код как нарушение прав на товарный знак.
В Санкт-Петербурге прошло арбитражное дело, в котором впервые в России обсуждает вопрос об использовании в HTML-коде чужого товарного знака. Об этом пишут Ведомости и Вебпланета.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.
Дело уже прошло две инстанции и, не зная всех материалов, сложно судить об обоснованности таких решений суда. Но, на мой взгляд, здесь нарушение налицо.
Одна компания сознательно вводит в HTML-код чужой товарный знак. И естественно, что при поисковых запросах на это обозначение в результатах будет выдаваться сайт конкурирующей компании. То есть одна компания вкладывает время, силы и средства в разработку и продвижение своего товарного знака, а вторая просто паразитирует на этой известности. Никто не должен собирать урожай там где не сеял…
Странно, что у нас в России складывается именно такая практика.
Я раньше писал о контекстной рекламе по ключевым словам, но эти материалы основывались на зарубежных судебных решениях.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
